του Γιώργου Ροδάκογλου

Καυτό αναμένεται το θέμα της ανασκαφής της Αμφίπολης που θα παρουσιαστεί στο Αρχαιολογικό Συνέδριο Θεσσαλονίκης. Και θα είναι καυτό από όλες τις πλευρές. Οι αποκαλύψεις της Διεπιστημονικής Ομάδας θα σοκάρουν πολλούς και ποικιλοτρόπως. Άλλους ευχάριστα και άλλους πολύ δυσάρεστα. Θα υπάρξουν αρχαιολόγοι που θα δικαιωθούν αλλά θα υπάρξουν και αρχαιολόγοι που μάλλον θα πρέπει να παραδώσουν τα πτυχία τους.

Τη φωτιά θα ανάψει η χρονολόγηση του μνημείου που αμφισβητήθηκε από μια ομάδα επιστημόνων που τώρα καλούνται ενώπιον των συνάδελφων τους να τεκμηριώσουν όσες απόψεις διατύπωναν μόνο μέσω αρθρογραφίας ή και κατ εντολή πορισμάτων του Υπουργείου Πολιτισμού.

Η διευθύντρια του Αρχαιολογικού Μουσείου Θεσσαλονίκης Τζένη Βελένη μέλος της Οργανωτικής Επιτροπής του Αρχαιολογικού Συνεδρίου και η Προϊσταμένη της Εφορίας Αρχαιοτήτων Ημαθίας Αγγελική Κοτταρίδη κλήθηκαν από το ΥΠΠΟ ως μέλη του ΚΑΣ την περασμένη ‘Ανοιξη, να συντάξουν ένα πόρισμα για το μνημείο της Αμφίπολης.

Το επίσημο πόρισμα που δημοσιεύτηκε στην κομματική εφημερίδα του ΣΥΡΙΖΑ Αυγή, έκανε λόγο για τη δημιουργία ενός ρωμαϊκού μνημείου στον Τύμβο Καστά και όχι ενός Μακεδονικού μνημείου όπως από την πρώτη στιγμή υποστηρίζει η ανασκαφική ομάδα.

Την άποψη αυτή υπερασπίζονταν με πάθος και η αναπλ. Γ.Γ. του ΥΠ.ΠΟ Μαρία Βλαζάκη η οποία επιστράτευσε τις δυο αρχαιολόγους αφού εκ των προτέρων γνώριζε τις θέσεις τους . Στο ίδιο μήκος κύματος ήταν και η Όλγα Παλαγγιά η οποία όμως περιορίστηκε μόνο σε αρθρογραφία ενώ στην πορεία συντάχτηκαν με την ίδια θέση και άλλοι θεωρητικοί αρχαιολόγοι όλως τυχαίως, περιβάλλοντος ΣΥΡΙΖΑ.

Η διατύπωση των αντίθετων απόψεων, από αυτών της ανασκαφικής ομάδας είναι απόλυτα θεμιτές και σεβαστές. Πως όμως αποκτούν κύρος , όταν ο λόγος αυτός δεν διατυπώνεται και δεν τεκμηριώνεται σ ένα επιστημονικό συνέδριο;

Η ευκαιρία λοιπόν όσων είχαν και έχουν αντίθετη άποψη δίνεται τώρα, και αυτή τη φορά και με το παραπάνω αφού ως πεδίο ανάλυσης είναι η ίδια η επιστημονική κοινότητα.

Ο αριθμός των αρχαιολόγων που έκριναν την ανασκαφή της Αμφίπολης ήταν ελάχιστος και το έπραξαν αναλύοντας φωτογραφίες μόνο. Διατύπωναν όμως απόψεις με τις οποίες βάλλονταν ευθέως εναντίον της Κατερίνας Περιστέρη και αμφισβητούσαν ολόκληρη την ανασκαφική ομάδα.

Οι αντιδράσεις τους κατέγραφαν έναν πανικό, ίλιγγο και ανατριχίλα σε οποιαδήποτε σύνδεση του μνημείου με το Μέγα Αλέξανδρο η με άλλο μέλος της Βασιλικής οικογένειας, κάτι που επιχειρούσαν να υποβαθμίσουν. Από τις πρώτες μέρες η αγωνία τους μετατράπηκε σε ταραχή και μάλιστα στο αρχαιολογικό συνέδριο του 2015 στη Θεσσαλονίκη, ορισμένοι είχαν την παράλογη απαίτηση να παρουσιαστούν τα αποτελέσματα της διεπιστημονικής ομάδας τρεις μήνες μετά την ολοκλήρωση των αρχαιολογικών ερευνών στο τύμβο Καστά.

Προφανώς όσοι διατύπωναν ανάλογες θέσεις δεν έχουν και τόση καλή σχέση με ανασκαφές και ίσως δεν γνωρίζουν και πως γίνεται μια ανασκαφή. Περισσότερο δε, όταν πρόκειται για ένα Μακεδονικό μνημείο ,όπως αυτό της Αμφίπολης και όχι για έναν απλό κιβωτιόσχημο τάφο 1,5 επί 20 επί 40 cm.

Με ποιά όμως ανασκαφική εμπειρία εμφανίσθηκαν όλοι αυτοί και έκριναν ως ειδήμονες ένα Μακεδονικό μνημείο με το οποίο δεν είχαν καμία απολύτως σχέση; Και πως έκριναν την ανασκαφή της Αμφίπολης αφού οι ίδιοι δεν έχουν φέρει στο φώς κανένα ανάλογο σε μέγεθος μνημείο στην Ελλάδα;

Και το πλέον επιστημονικά αντιδεοντολογικό στην περίπτωση της Αμφίπολης είναι, ότι η κριτική αυτή ασκήθηκε πριν ακόμη η ομάδα Περιστέρη μελετήσει και παρουσιάσει το έργο της.

Αυτό λοιπόν που περιμένει κανείς απ όσους μιλούσαν, για τη Ρωμαϊκή δημιουργικότητα του Τύμβου Καστά είναι, να εμφανιστούν τώρα στο Αρχαιολογικό Συνέδριο Θεσσαλονίκης και να τεκμηριώσουν με στοιχεία τα όσα ενυπόγραφα υποστήριζαν.

Και για να μη βρεθούν προ εκπλήξεων, έχουν τη δυνατότητα ως τέλειο άλλοθι να επικαλούνται τις φωτογραφίες που μόνο είδαν, γιατί ο φάκελος Μακεδονικό Μνημείο Αμφίπολης ,ανοίγει…. και όπως διαφαίνεται θα «σκάσει βόμβα» μεγατόνων!

Χρονόμετρο

Αντί Εισαγωγής

Ο Προμηθεύς Δεσμώτης[1]

«Μύθος λόγου τινος έμφασις εστιν, ανα­κλώντος επ’ άλλα την διάνοιαν» (Πλούταρ­χος). Ο μύθος, κάθε μύθος, είναι συμβολισμός. Πίσω από τις εικόνες του πρέπει να αναζητήσει κανείς τον βαθύτερο «λόγον», αυτόν πού οδήγησε στην πλάση του. Τούτο είναι συχνά δυσχερέστατο για την πρόσθετη αιτία, ότι οι μύθοι ήσαν παμπάλαιες εικονικές περιγραφές, μεταδιδόμενες προ­φορικώς από γενεάς εις γενεάν, κάθε μία των οποίων προσέθετε ή αφαιρούσε κάποιο ακόμη στοιχείο της περιγραφής τους, Συνεχίστε την ανάγνωση

Η Άλωση της Κωνσταντινούπολης υπήρξε το αποτέλεσμα της πολιορκίας της βυζαντινής πρωτεύουσας, της οποίας Αυτοκράτορες ήταν ο Αλέξιος Δ” ο Αλέξιος Ε” Μούρτζουφλος και ο Θεόδωρος Α” από την Δ” Σταυροφορία, με επικεφαλής τον Ερρίκο Δάνδολο, τον Βονιφάτιο τον Μομφερατικό και τον Βαλδουίνο Α”. Η σταυροφορία διήρκεσε μέχρι το 1204 , όταν τελικά η Κωνσταντινούπολη αλώθηκε.

Η Άλωση της Κωνσταντινούπολης υπήρξε το αποτέλεσμα της πολιορκίας της βυζαντινής πρωτεύουσας, της οποίας Αυτοκράτορες ήταν ο Αλέξιος Δ” ο Αλέξιος Ε” Μούρτζουφλος και ο Θεόδωρος Α” από την Δ” Σταυροφορία, με επικεφαλής τον Ερρίκο Δάνδολο, τον Βονιφάτιο τον Μομφερατικό και τον Βαλδουίνο Α”. Η σταυροφορία διήρκεσε μέχρι το 1204 , όταν τελικά η Κωνσταντινούπολη αλώθηκε.

Γράφει ο Θανάσης Μπαντές

Το μυθιστόρημα του Παπαδιαμάντη «Οι έμποροι των Εθνών» κυκλοφόρησε για πρώτη φορά, σε συνέχειες, στην εφημερίδα «Μη Χάνεσαι» από το Νοέμβριο του 1882 ως το Φεβρουάριο του 1883. Έκτοτε εκδίδεται κι επανεκδίδεται και η πρόβλεψη ότι θα εξακολουθήσει να κεντρίζει το εκδοτικό ενδιαφέρον εσαεί δεν είναι καθόλου παρακινδυνευμένη. Συνεχίστε την ανάγνωση